Congrès PS : Petit dialogue par mails interposés entre PROGRES-iens...

- Benjamin
« Comme vous autres j'imagine, je suis les développements quotidiens du
congrès et je me forge un avis au fur et à mesure.
Je trouve que Ségolène gère bien la phase depuis les résultats.
Malgré le fait que je l'ai bcp critiqué par le passé (et j'aurai
certainement des occasions de continer :), si je devais voter je la
mettrai à la tête du PS, pour renouveller tout ça.

Je pense qu'elle
est la seule à pouvoir faire bouger le " vieux parti " et innover. Et
c'est un choix par défaut, devant le comportement des autres.

Je suis très déçu par l'utilisation de l'argument prétexte" MoDem ".
Rebsamen a raison selon moi de rappeler que Martine est la seule des 4
à avoir conclu une alliance avec le centre (à Lille aux dernières
municipales), et Delanoë est avec Rocard qui appelait à une alliance
avec le centre dès le premier tour ! Seul Hamon est cohérent mais je
ne suis pas de son " bord ".
Ils me font globalement gerber d'utiliser des trucs comme ça alors que
la seul vrai problème s'appelle Ségolène. C'est quand même fou
l'intensité des réactions contre sa personne.

De beaux faux-culs, qui ne pensent chacun qu'à leurs fesses tout en
parlant de collectif. Ils crachent sur la perspective d'une "
présidentialisation " du parti mais ne renonceront pour rien au monde
à leur propre candidature au poste de Premier secrétaire ! C'est pour
ça qu'ils ne s'entendront pas et qu'il y aura 4 candidatures.

Au moins Ségolène assume son ambition personnelle, et la perspective
2012. Et elle a raison, faudrait penser à gagner un de ces jours. Et
ce jour-là, on aura besoin des voix des centistes comme pour tte
élection. Mais elle le dit, le redit, cela ne peut s'envisager
qu'après la réunion de tte la gauche, et sur son programme.

Dans la lignée de mon billet sur la guerre des chefs qui doit avoir
lieu, je suis plutôt content que ça se foute sur la gueule
(contrairement aux Ayrault et cie qui pleure parce que ça bagarre, ah
qu'il était bon le temps où avec le Hollande on faisait des synthèses
à deux balles et où rien ne bougeait).

Bref, c'est un spectacle affligeant.

Et je prends le pari que les militants feront gagner Ségolène. »


- Sophia
« J'ai pas tellement de commentaires à faire sur le côté "pathétique" etc. de ce qui se passe au PS en ce moment. Cela dit, ça me saoule d'entendre parler d'acharnement contre Ségolène, entendre tout son camp se victimiser en permanence, parce que dans le fond, elle a toujours voulu jouer cavalier seul, et aujourd'hui, c'est pas anodin si elle est si vivement critiquée par les 3 autres motions.
Voila un article qui date un peu, mais il est toujours d'actualité:
http://www.politique.net/2007082303-desirs-davenir-outil-de-conquete-de-segolene-royal.htm

Pour moi, le front anti-Ségolène et la haine qu'elle suscite chez les éléphants et plein de militants sont légitimes, dès lors qu'elle se passe du parti pour l'essentiel des trucs, elle défend désirs d'avenir bien plus que le PS, elle s'est d'ailleurs installée dans des locaux bd Raspail, financés par Pierre Bergé, en retrait du parti. Elle fait ses trucs dans son coin et après au moment des élections, elle prétend vouloir représenter le PS et oeuvrer pour le parti, alors qu'elle s'en cale le reste du temps. Les critiques dont elle fait l'objet ne sont pas seulement celles des éléphants en quête de pouvoir: même à l'échelle des militants, dans les sections, elle est adulée par les membres de désirs d'avenir (qui d'ailleurs ne sont jamais présents au réunion du PS), et haïe par tous les autres, du moins, c'est ce que je constate dans ma section.

Bref, je ne sais pas si je suis très claire, mais pour moi la principale faux-cul, c'est elle, et je prie pour qu'elle ne soit pas élue jeudi. En ce qui me concerne, je voterai pour Martine.

Fra-ter-ni-té, amours et rondes autour de la terre pour vous tous! »

-
Benjamin
« Il me semble qu'elle assume tout ça, et que dans ce sens elle n'est
pas hypocrite.

Tandis que Martine dénonce la perspective d'une alliance avec le
centre, qu'elle est la seule à avoir conclu pour le moment. Elle parle
de collectif et dis ne pas avoir de vues sur 2012, mais n'a pas lâché
sa propre candidature au Congrès ce qui a contribué à l'absence
d'accord (avec les uns ou les autres).
Ca, c'est de l'hypocrisie.

Je ne dis pas que Ségolène ne mérite pas la critique, mais je m'étonne
de son ampleur et des passions qu'elle suscite, dans les deux sens :
ses partisans sont chauds comme la braise, et ses adversaires aussi.

Pour son caractère extérieur au parti, je ne conteste pas tout mais je
remarque qu'elle a sur sa motion parmi les plus grosses fédérations,
signe qu'elle a des soutiens importants. Mais pas rue de Solférino,
c'est clair :-)

Je ne suis pas militant au PS et je ne vote donc pas pour ce Congrès.
Parfois, je le regrette. Souvent, je suis content de ne pas y être :-) »

- Benjamin (bis)
« Ca c'est pour Benoît Hamon : http://www.liberation.fr/politiques/0101266156-le-dernier-coup-bas-de-benoit-hamon-a-segolene-royal
«

A couper le sifflet

Le 14 octobre 2008 lors du match France Tunisie, la Marseillaise a été sifflée par des citoyens français majoritairement issus de l’immigration. Coup de gueule d’abord contre certains médias qui d'un coup ne parlaient plus de Français mais de Tunisiens lorsqu'il s'agissait des siffleurs. Puis question lancinante: Pourquoi sifflaient-ils ?
Peut être parce qu’ils en ont assez d’être parqués dans des cités dortoirs sans perspectives d’avenir tandis que TF1 leur donne comme modèle un Jean Sarkozy (tant de classe, de cheveux bien coiffés et de costumes Armani ne peuvent que sauver la France) qui vit à Neuilly et qui selon l’expression de Figaro s’est « seulement donné la peine de naître » ; peut être parce que si il y a une descente de police dans le RER, c’est mon voisin métissé qui sera contrôlé et pas moi; peut être parce que certains français considèrent finalement les immigrés et leurs descendants comme des citoyens de seconde zone, que cela n’a aucune raison de changer ; peut être parce que l’ascenseur social est devenu une vaste blague et ne sert plus qu’à culpabiliser ceux qui ne s’en sortent pas...
Les causes du malaise sont innombrables.

Contre les gesticulations inconséquentes de Nicolas Sarkozy, c’est à la gauche de se mobiliser et de proposer un nouveau projet de société pour que dans 10 ans, on ne siffle plus la Marseillaise au stade de France.
Mais comprendre ne veut pas dire justifier. Or nombreux ont été ceux qui à gauche ont justifié ces sifflets commettant là une double faute, à la fois morale et politique.

Faute morale d’abord car, et c’est triste de devoir le rappeler, la Marseillaise est un symbole important de notre République : elle a accompagné les luttes des Français depuis la Révolution jusqu’à la Résistance où elle était chantée aussi bien par les Communistes que par les Gaullistes. Mais pas seulement puisque la Marseillaise a aussi été chantée entre autres par les bolcheviks pendant la révolution d’octobre 1917, par les républicain espagnols en 1936 et par les étudiant chinois sur la place Tian’anmen. Pour les socialistes qui sont issus du mouvement ouvrier mais aussi de 1789, cet hymne devrait avoir un écho particulier puisqu’il est la démonstration que ce sont nos valeurs : la liberté grâce à l’égalité, qui ont présidé à la construction de la République française. Afin de s’en convaincre, il faut s’éloigner des idées toute faîtes et des jugements expéditifs pour revenir au texte:
La Marseillaise est effectivement un chant guerrier, en phase avec le contexte très violent des années révolutionnaires. Mais c’est aussi une matrice pour les idées progressistes :
« Peuple français, connais ta gloire;
Couronné par l'Egalité,
Quel triomphe, quelle victoire,
D'avoir conquis la Liberté »
« La France que l'Europe admire
A reconquis la Liberté
Et chaque citoyen respire
Sous les lois de l'Egalité »
Notre hymne n’est pas un appel au meurtre gratuit mais à la résistance contre toutes les formes d’oppression, en faisant preuve de retenue :
« Un projet plus grand et plus sage
Nous engage dans tous les combats
Et le Français n'arme son bras
Que pour détruire l'esclavage. »
« Français, en guerriers magnanimes,
Portons ou retenons nos coups !
Épargnons ces tristes victimes,
A regret, s’armant contre nous !»
Au même titre que la Sécurité Sociale ou que les Services Publics, les symboles de la République sont le patrimoine de ceux qui n’en ont pas. Se battre pour les préserver, c’est se battre pour préserver une certaine conception de la société, où même si l’on a pas grand-chose, on partage le bien commun et on doit pouvoir réussir sa vie sans carnet d’adresse. Or cette conception est aujourd’hui menacé, y compris à gauche, par le communautarisme (on est d’abord solidaire de ses voisins ou de ceux qui nous ressemblent) et la défiance à l’égard de tout ce qui sert ou s’apparente à l’Etat (les fonctionnaire, les impôts, les politiques, les institutions et les symboles).

Faute politique ensuite car justifier les sifflets contre la Marseillaise, c’est faire le jeu de la droite. Le fait même que sur ces sujets, la gauche soit embarrassée et finalement inaudible laisse en effet un boulevard à la droite pour s’attaquer seulement aux conséquences (les sifflets) et pas aux causes (la misère et la discrimination). Nous devons nous aussi réprouver fermement ce genre d’incidents pour pouvoir ensuite en expliquer les causes, proposer des solutions et mettre la droite devant ses contradictions. Bien sur, condamner les sifflets ne veut pas dire cautionner les dérives racistes du gouvernement. Bernard Laporte en particulier qui a demandé à ce que « les matchs entre la France et les équipes d’Afrique du nord soient joués en province devant un public sain ». Mais j’ai la conviction que si nous avions condamné plus fermement ces sifflets, nous aurions pu demander avec plus de force sa démission.
Il est d’autant plus vital pour nous de réagir que les Français tiennent à leur hymne et aux valeurs qu’il véhicule. Ainsi, selon un sondage du CSA, 80% des français ont été choqués de voir la Marseillaise sifflée le 14 octobre. Pour la plupart, ces 80% ne sont pas des nationalistes nostalgiques de l’ancienne puissance française mais des citoyens attachés à une République Française garante de la liberté de chacun. Certains, dégoûtés par notre désinvolture, se tournent vers la droite.
Le désamour entre gauche et hymne français dure depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Considérée comme passéiste et associée à la France des colonies, la Marseillaise a été laissée à l’extrême droite qui en a fait son miel, comme aujourd’hui Nicolas Sarkozy avec les discours de Jaurès. Il est grand temps de mettre fin à cette anomalie historique! Les progressistes doivent se réapproprier les symboles de la France ! Problème: lorsqu’on évoque ce sujet à gauche, on ne récolte que des sourires amusés. Pourtant ce qui se joue ici est essentiel : il s’agit de l’avenir de la France et de l’Europe. Face aux empires américain et chinois, quel est notre ambition ? Allons nous choisir de sortir de l’Histoire et laisser ces pays régler les affaires du monde ? Allons nous enfin décider de ne plus avoir honte de nous même et faire entendre notre voix ?

Dans ce contexte, j’ai trouvé l’initiative de Ségolène Royal : réhabiliter les symboles de la République pendant la campagne 2007, à la fois courageuse et pertinente. Courageuse car elle a été accueillie comme on pouvait s’y attendre par les lazzi de beaucoup de socialistes. Pertinente car elle va dans le sens d’une réponse globale aux problèmes actuels de la gauche française :
- Contrer la droite, du modem au FN, sur ce qui est malheureusement devenu son terrain de prédilection. (Suis-je le seul à avoir un pincement au coeur quand je vois Jean-Marie LePen parader à Valmy et s’approprier nos symboles ?)
- Refonder le logiciel politique de la gauche de gouvernement en valorisant l’apport des théoriciens du socialisme républicain et en reconnaissant nos excès ou nos faiblesses dans les dernières décennies. Fonder aussi une nouvelle symbolique pour notre génération, qui doit dépasser les symboliques issues du marxisme et de mai 68 afin de penser en terme neuf l’avenir.
- Proposer une nouvelle espérance de gauche en poursuivant l’œuvre révolutionnaire d’émancipation de la personne humaine par la République (renforcement de la citoyenneté, réhabilitation et réarmement de la puissance publique pour réguler l’économie et protéger l’environnement, reconstitution d’un bien public patrimoine de tous les français, politique volontariste d’égalisation des conditions de vie). Une espérance à même de remobiliser les jeunes et les classes populaires que nous avons progressivement perdu depuis 30 ans.

Elie

Sondage PS

Si un vainqueur a été désigné alors que la motion Collomb-Royal a emporté 29% des suffrages des militants PS, le PS n'a toujours pas trouvé ni son chemin ni son leader. Avec quelques jours de retard, nous aimerions recueillir l'avis des visiteurs et membres de PROGRES sur ces motions, histoire de voir où nous nous situons sur l'échiquier politique... du PS !(cf. sondage à droite de ce post !)
Pour plus d'infos sur les motions (à noter, les merveilleux noms de ces websites!) : Motion A : www.clarte-courage-creativite.com / Motion B : www.monpoleecologique.fr / Motion C : www.unmondedavance.eu / Motion D : www.changeragauche.net / Motion E : www.fiersdetresocialistes.org / Motion F : www.mouvementutopia.org

Obama & quelques réactions intéressantes de nos politiques

Hortefeux, Obama, et le "défi de l'intégration"

Trouvé sur le blog d'une journaliste de Libé, un lapsus bien révélateur... qui montre qu'on n'a pas encore trop avancé sur le sujet en France.

Extrait du Libé-Blog de Catherine Coroller :
"Dans la série boulette-qui-révèle-le-fond-de-mon-inconscient, Brice Hortefeux a fait assez fort hier mercredi 5 novembre sur BFM radio en estimant que l'élection de Barack Obama avait «un côté symbolique puisque chacun sait qu' (il) est d'une famille issue de l'immigration». Ajoutant: «C'est le témoignage que le défi de l'intégration peut être relevé.» Obama immigré? Son père était certes kenyan mais le futur président des Etats-Unis est né à Hawaï, Etat américain, d'une mère américaine. Est-ce à dire que sa peau noire en fait d'office un immigration ?"

(Benjamin)

...Et aussi, dans le genre "nos politiques récupèrent Barack", à noter, la réaction de NKM pour qui l'élection d'Obama rappelle ce que "nous", français avions vécu en 2007 avec l'élection de Sarkozy, un grand rassemblement pour le changement...euh... je suis la seule à être vraiment passée à côté de cette extraordinaire ferveur de 2007 ou quoi ??

(Alice)

Obamania quand tu nous tiens...

Chez PROGRES, on aime bien Barack (en tout cas moi je l'aime bien) et pour une fois, tout le monde est d'accord avec nous. Même Nicolas, c'est dire... Du coup, on est obligé de se poser des questions (et ça c'est toujours embêtant !). Par exemple : peut-on être contre le marketing politique et les tongs si ça marche ? La question reste entière et les débats font rage chez PROGRES...
Je vous conseille donc un decryptage intéressant d'André Gunthert, professeur à l'EHESS sur son Blog "Histoire Visuelle" où il analyse la vidéo de 27 minutes à la gloire de l'ex-futur président des USA.
Et parce qu'on espère tous que le monde va changer mais qu'à part un miracle, certaines choses seront immuables au moins jusqu'en 2012, un petit dessin rigolo qui nous aide à garder les pieds sur terre...


Happy Happy